上篇讨论了一些基本问题之后有一些争议，华为麒麟9000s的CPU配置如大核小核是如何分配的，是不是自研，是中芯制造还是存货这里再更为详细的讨论一下 1. 测评软件出现了三个不同版本的CPU配置，哪个更可信？ 2. 为什么说9000s不可能是台积电5nm制程，而更可能是中芯国际的N+2工艺 3.…

上篇讨论了一些基本问题之后有一些争议，华为麒麟9000s的CPU配置如大核小核是如何分配的，是不是自研，是中芯制造还是存货

这里再更为详细的讨论一下

1. 测评软件出现了三个不同版本的CPU配置，哪个更可信？

2. 为什么说9000s不可能是台积电5nm制程，而更可能是中芯国际的N+2工艺

3. 为什么说export license多半是有政治协商的结果

如配图所示，三个不同的测评软件给出了不同的CPU配置：
1）4个2.15GHz的大核，4个1.53GHz的小核
2）6个 Cortex-A78AE + 4个Cortex A510 + 2个 Cortex A34
3）1个2.62GHz的大核，3个2.15GHz的中核，4个1.53GHz的小核

这就要说到这几年安卓市场流行的混合架构策略了，在经历了4大核4小核，2大核6小核类似的各种混合策略后，在19~22年这几年各家已经趋同进化成一个形状：就是1大核+3中核+4小核，也就是1+3+4策略

好处就是大核单核跑分漂亮，而日常大多数任务用省电的4小核完成绰绰有余，需要多线程跑分的时候，3个中核又能给出足够的支持。这也是为什么各家都收敛到1+3+4策略

华为也不例外，麒麟9000的配置也是标准的1+3+4
1x [email protected] GHz
3x [email protected] GHz
4x [email protected] GHz
在当年还没有现在X3这样的超大核时候，拿出一个A77中核堆料把频率拉高就成了常规操作，骁龙865也是一模一样的配置

所以9000s出现了几个不同CPU配置的时候，不用想，那个1+3+4的选项，一定是业界标准答案（见图4）

“4”小核就是图中的A510，第一代ARM V9指令集，“3”中核大概率是同时期发布的A710，因为没有道理小核用v9而大核用前一代的v8.2指令集，毕竟A510对ARM V8.2指令集backward兼容性支持并不完整

至于那个超大核“1”，到底是Cortex A710，还是Cortex X2（都是21年5月发布，芯片厂20年中就能拿到），我倾向于认为是A710，因为第一个测评软件把超大核归类为4个2.15GHz大核之一，可能是因为超大核本身就是A710堆料拉高了时钟频率而已。正如麒麟9000虽是1+3+4，但也会被认为是4xA77, 4xA55 四大四小

再来说说为什么9000s不可能是台积电5nm制程，而更可能是中芯国际的N+2工艺

一，和同为台积电5nm制程的麒麟9000比，跑分不对

9000s和9000比geekbench 6，单核分数略高，多线程分数略低，也许是因为大小核的配比或者功耗问题，总体来说差不多
架构领先一代的话(而且面积还大的多)，跑分理应起码有10%的提升(A710对比9000的A77)，但实际上跑分差不多，大概率是制程拖了后腿

二，和同为台积电5nm制程的麒麟9000比，芯片面积不对
即便是最粗略测量的140mm2，和麒麟9000的105.65mm2差距实在是太大了，可能不是一个制程，和7nm的die size比，是比较合理的

三，和同期的三星猎户座比，能耗比差距巨大，相同性能，功耗大了50%
这里见引用推文
k9000s [email protected] 35/3.8w
Exynos 2100 [email protected] 35.7/2.47w

四，麒麟9000s的时钟频率比9000低很多很多，这一定是因为制程太差，没有其他原因
麒麟9000的1+3+4时钟频率是3.13GHz，2.54GHz，2.05GHz
麒麟9000s的1+3+4时钟频率是2.62GHz，2.15GHz，1.53GHz
麒麟9000的时钟频率当时在业界也算是很高的，而9000s的时钟频率简直就不像是这个世代的旗舰机
为啥9000s的时钟频率不再调高点呢？因为制程差，功耗扛不住，就是这么简单

第五，Mate 60 Pro 的散热规格相当夸张，均热板的面积几乎覆盖了整个机身背板，是mate 50的数倍，可能是迄今为止最大的手机匀热板
频率低那么多，散热竟然还差了那么多，这几乎可以盖棺定论是制程降级

至于为什么中芯能给华为制造芯片，最大的可能性还是拿到了export license，见二楼引用推文