赵紫阳的价值：近现代中国变革的光，大多都是从统治集团内部的裂缝中照进。已经成为绝唱之中国80年代的包容并蓄、自由奔放，与赵紫阳和胡耀邦有着直接的关联。也正因为他们在自由化的道路上走的太远，由此在党内斗争的碾压中，失去了他们自身的自由，同时随着他们二人自由的失去，中国，再一次在自由的道路上倒车，后退，直至今日，所有人被意识形态的凌冽寒风凝固。

晚清的变革，是由大清统治危机加剧时，在爱新觉罗家族的自寻出路中所催生。1860年代，风雨飘摇中的大清帝国，迈出了三大改革步伐，第一，派遣120名幼童赴美留学，第二，兴办近代工业，第三，建设近代海军。这三大举措的出发点，是中体西用，以期巩固大清帝国的统治，但在实际效果上，这三大举措，却是瓦解大清统治的三把利剑。

近代中国思想的变革，人的变革，制度的变革，生产力的变革，开端就是大清帝国的自我变革，这就是改革悖论，因为清政府的上层建筑，无法匹配已经开始的底层变革，最终爱新觉罗皇族，无法统领地方大员主导的经济与军事变革，当清政府与八国联军开战时，张之洞代表的地方实力派选择东南互保，实际上就是东南自治，脱离中央，大清帝国苟延残喘12年后，被新军领袖袁世凯逼退。

这次改革的现实悖论，就是如果上层建筑无法匹配经济基础的变革，那么统治集团的改革，就是制造巨大风险。

这一结论，在中国80年代胡赵推动的有限变革中，再次得以验证。邓小平所推动的经济变革，被胡赵所推动的思想变革所配合，中国出现了自春秋战国、民国初年以来，第三次大规模的思想解放浪潮，这次思想解放所代表的变革，最终是以89年的学生运动为标志，触及到制度变革这一核心。

正因为触及到制度，就演变成与统治集团的对立，最终被扼杀是当然而然的结果。之所以此次变革没有像晚清变革在政治上发生颠覆性变化，是因为80年代的思想解放，仅限于学生与高校群体，没有扩展到更广泛的阶层，统治集团内部的反对派力量太过强大，中央对地方的统制力量没有被削弱，所以整个学潮，是单线进行，没有地方实力派的呼应，最终被改革的开启者邓小平自己所绞杀。

所以，终结中国改革路线的，是邓小平自己，此后的所谓改革，都是在邓小平所划定的范围内游泳，没有偏离轨道。

赵紫阳在整个变革过程中，起到了巨大的推动作用，80年代初期意识形态领域的自由化，与赵紫阳大胆推动是分不开的，赵紫阳当时总的想法是，中国共产党的执政地位不改变，但执政的方式必须改变。另外，人治的问题要改变，真正做到法治。社会主义国家也应该是一个法治的国家，这两个概念实际上也就是赵紫阳那几年形成的政治改革的总的观点。

但中国的历史，最终还是由掌握军队的人所创造。

到今天，改革，早已终结…

点击图片查看原图