“不论以谁之名，人都不是神，也不是兽，他们都是人，也只是人，而人是可以认识的.”

我是抱着足够的怀疑、甚至警惕的心理打开这部纪录片的。由于对柴静所在行业的偏见、特别是对她老东家的蔑视，坦率地说，我观看这部片子的主要动机是想证实一下自己的疑虑：即它将如何妖魔化穆斯林群体。

 第一集刚刚看了不到5分钟，我就意识到了自己的问题：让不让人说话？能不能讨论这个话题？敢不敢听到质疑、批评、误解、甚至出自偏见的言辞攻击？——这是我自己的问题。

意识到这一点使我感到震惊：因为很长时间以来，我将自己定义为受压制者——一旦当发现自己的内心里居住着一个压制者时，这震惊的滋味难以言说。

“圣战/ 恐袭”这个话题对穆斯林来说很大程度上是一个“禁忌”的话题，在信任的小圈子之外很少愿意主动去讨论。像我这样的穆斯林，很难同意中文媒体和学界对这一话题的轻佻评论，更不用说那些敌意的、极右翼式言论。

直到一口气看完全部之后，措辞良久，我想说：这是一部充满良善人性的美好作品。同时，我想向它的作者表达我的尊敬。
 
在类似“一枪爆头”、“跟恐怖分子有什么好谈的”这样压倒性的评论中，柴静在片名中使用了“对话”这样的字眼，就足够令人耳目一新。可惜在第一眼看到这两个字时，我只把它当成了三流媒体人对时髦术语的拙劣抄袭……直到看完全片，才知道它并非噱头。

她的人道主义并未被局限于对受害者，于对欧洲人，对“好人们”的人道主义……她回到了“人”的起点，将一切人放置在人类的位置上，加以审视、辨识。

第二集时，通过对“圣战分子”的追问及观察，她觉察到了问题的根源在于：拒绝理性参悟、“对古兰经的字面刻板执行” →无限细化且极尽严格、并以强制推行为手段的宗教教法理想→强迫历史倒流、追求复古为方向的宗教认识和实践，即我所说的教法主义思潮。

——但她将“萨拉菲主义”分类为三派时，我心里开始感到替她惋惜：毕竟还是教外人士，终究还是未能意识到：这一逆流思潮早已溢出了“门派”的边界。惋惜的同时，我也意识着自己的“叛教”心理。此刻，已不是我疑虑的柴静，而是我自己，将问题导向了多数。

但不幸的是，这却是事实。虔诚，是一切宗教信徒努力的方向——这没问题。但如果上面所说的教法主义追求成为了虔诚的典范或方向，后果不言而喻不寒而栗。

——当然我明白，揭示这一“秘密”，有被中国化思路利用的危险。同时我更明白：很快它将不是秘密。果然，等看到第五集时，柴静已经揭开了它。

对我来说，受到这部片子的最大启发就是第五集对“伊斯兰恐惧症”的省思。在我刚刚开始观看第一集的前5分钟时，它就开始作用于我：伊斯兰教问题能不能被讨论？——允许不允许人就这一议题说话？至此，我更加明白了：反对歧视是一回事，拥有接受议论和批评的健康心理是另一回事。

 对于这部纪录片，我也有不满意处。最令我紧张和怀疑的地方，是第五集探讨“监控和预防”时，柴静对欧洲国家对于反恐需求不够重视、警察部门对反恐情报反应迟缓等表现出不满……或许这可以被理解，但应对人类社会中特别是文化精神，意识形态领域的问题，法律和警察永远只能发挥外围和补充的作用——相反，愈是细化的立法、愈是严密的监控，只会愈大程度地造成对普通社会成员的权利的侵害，使他们成为“圣战”暴力和国家权力的双重受害者。

无论如何，要从消灭其意识形态基础——教法主义入手。

正如这部纪录片的末集中，前圣战分子、出身于沙特萨拉菲主义宗教职业家庭的乌萨玛·哈桑说：他正是要用反抗传统教法学派的萨拉菲精神，直抵源头，诠释文本，来反对狭隘、刻板的古兰经字面解读，和试图强加于人的严苛，唤起独立思考。

“要把宗教从僵化的字面主义中解放出来，让伊斯兰的核心理念破壳而出，与现代人的心灵结合。”
 
不知道柴静本人是否意识到：“陌生人”这部片子所讨论的主题，至此，早已超越对“圣战”现象的探寻，超越了它的初衷。

难能可贵的是，这部纪录片同时也将目光投向了看似相悖的另一极——以反移民、反穆斯林为职志的欧洲极右翼。

在非此即彼的全球媒体主流中，这一表现殊为不俗：它指出了宗教“圣战”思想与极端世俗化意识形态、种族主义理论的同质性。特别对于中文世界，它具有极大的启蒙价值。

“人始终只在人性的维度里行事，不论以谁之名，人都不是神，也不是兽，他们都是人，也只是人——而人，是可以被认识……”——也许鲜少有人意识到：正是由于这一彻底的人道主义意识，才使柴静突破了狭隘、粗俗的传统，将思考的触角伸向问题的深处。
 
事实上，这种启发和教育的效果已经显现出来，在纪录片下方评论区里。
 
 最后，当我想要以穆斯林观众的身份，向柴静和她的团队表达感谢时——再一次我意识到了自己的狭隘：是的，他们所做的，是人类这个集体共同的关心。

“在Kuran中，我领悟到了‘陌生人’的另一重含义：神分隔人类，是为了让他们互相认识。”——看到结尾这一句时，我不禁泪目。赞美创造者——他创造了如此美妙的众生！

桑博

点击图片查看原图