1868 位用户此时在线
24小时点击排行 Top 10：
- 本站自动实时分享网络热点
- 24小时实时更新
- 所有言论不代表本站态度
- 欢迎对信息踊跃评论评分
- 评分越高，信息越新，排列越靠前
2
1
0
限购政策本来是打击炒房哄抬房价扰乱市场、防止房屋资源过度集中、甚至也跟反贪腐有关，但不知不觉就跑调了。
中国这种一来就全国推行统一政策的做法其实有严重缺陷：比起联邦制国家分散决策来说，集中统一领导缺少灵活性，体制性风险溢出效应更严重；如果在一个地方出错，就会放大百倍千百再错一次。…
时政
(
twitter.com
)
由
Ignatius Lee 🚁🌋☭⃠
提交
限购政策本来是打击炒房哄抬房价扰乱市场、防止房屋资源过度集中、甚至也跟反贪腐有关，但不知不觉就跑调了。
中国这种一来就全国推行统一政策的做法其实有严重缺陷：比起联邦制国家分散决策来说，集中统一领导缺少灵活性，体制性风险溢出效应更严重；如果在一个地方出错，就会放大百倍千百再错一次。
这也是为什么我一再强调，警惕中国的体制性风险，因为集中统一领导，全国上下一盘棋，任何决策的负面效果都可能因为推行力度和广度而加倍放大。
这也是为什么中国喜欢用政策代替法治却经常出现适得其反的效果：这就是我之前说的“佩尔兹曼效应”。
在决策过程中不但缺少围绕政策的公开斗争来降低政策风险系数，还缺少反对意见来提前补足和纠正政策缺陷，最严重的还有所有政策完全是集中统一试错性质：先闭着眼睛硬着头皮往上推，等出了问题再来想办法。这样的情况不出现“佩尔兹曼效应”才奇了怪了。
这也是为什么中国体制性风险这么大，其风险总是随着无数全国统一实行的政策试错螺旋爬升。
我先前说中国政治决策就是一辆没有刹车片、没有减震器、没有防撞装置、没有保险气囊的汽车却在高速路上一路狂奔，就是这个原因。
点击图片查看原图
1
2
1
1
3
2
1
1
6
3
2
2
7
2
1
1
8
2
1
1
9
2
1
1
10
2
1
1
11
6
5
5
13
2
1
1
15
2
1
1
16
2
1
1
17
6
5
5
18
2
1
1
19
2
1
1
20
2
1
1
22
2
1
1
23
4
3
3