5609 位用户此时在线
24小时点击排行 Top 10：
- 本站自动实时分享网络热点
- 24小时实时更新
- 所有言论不代表本站态度
- 欢迎对信息踊跃评论评分
- 评分越高，信息越新，排列越靠前
2
1
0
我再次强调在先前文章中一再重复的观点：我们事实上不可能定性成熟，也不可能在成熟定性上达成一致看法。我们有关成熟的定性是透过对不成熟现象的反省来反向想象成熟的。也就是说，是透过不成熟来想象什么是成熟。
再推进一步，我们有关事物的定性其实也存在问题：那就是我们永远不可能达成一致意见。
时政
(
twitter.com
)
由
Ignatius Lee 🚁🌋☭⃠
提交
我再次强调在先前文章中一再重复的观点：我们事实上不可能定性成熟，也不可能在成熟定性上达成一致看法。我们有关成熟的定性是透过对不成熟现象的反省来反向想象成熟的。也就是说，是透过不成熟来想象什么是成熟。
再推进一步，我们有关事物的定性其实也存在问题：那就是我们永远不可能达成一致意见。
我们现实中就是这样操作的：即使我们对某种观念有着完全无法调解的分歧，但并不妨碍我们都对它保有某种程度的认识——这恰恰说明，我们不是透过共识来认识事物的，而是务实地透过反面现象来想象共识的可能性。
比如关于什么是自由，我们不可能达成一致意见，当你定性自由的时候，自由已经不自由了。但是这并不妨碍我们透过对不自由的想象来结成同盟：我们讨厌某些严酷镇压自由的行为，这使我们产生了不自由的感觉，因而我们可以具体地想象在这种情况下，什么才是自由。
这其实仍然没有脱离费希特知识学（Wissenschaft）原理中自我与非我的对立：自我是透过非我来实现的。
点击图片查看原图
1
2
1
1
3
2
1
1
4
2
1
1
5
2
1
1
8
2
1
1
10
2
1
1
11
2
1
1
12
2
1
1
13
2
1
1
15
2
1
1
17
2
1
1
18
2
1
1
19
2
1
1
21
2
1
1
22
3
2
2
23
2
1
1