9/16/24: 特朗普声称，哈里斯会把美国变成共产主义社会，有人更进一步指责哈里斯的加税政策是在劫富济贫，试图将美国推向社会主义。这些说法究竟有多少可信度呢？

9/16/24: 特朗普声称，哈里斯会把美国变成共产主义社会，有人更进一步指责哈里斯的加税政策是在劫富济贫，试图将美国推向社会主义。这些说法究竟有多少可信度呢？

特朗普在上个星期的辩论中提到，哈里斯的父亲曾在斯坦福大学教授过“马克思主义经济学”课程，并暗示这对哈里斯的思想产生了影响，甚至给她灌输了共产主义的理念。这种指控其实并没有任何实质的依据，更像是竞选中的噱头，用来煽动选民的情绪罢了。我们只能对此一笑了之。🤣🤣🤣

从哈里斯的实际政策来看，她的经济主张确实包含了对最富有的 1% 人群加税的措施。例如，她计划将年收入超过 100 万美元的人群的资本利得税率提高到 28%（目前的最高税率是 20%）。值得注意的是，根据美国税务数据，最富有的 400 个亿万富翁的平均税率仅为 8%，而普通美国人的平均税率约为 13%。这些数据清楚地表明，美国的财富分配极为不平等（图一）。对于大多数美国人而言，增加亿万富翁的税收并不是什么激进的想法，反而是一种合理的财富再分配措施。

关于共产主义与社会主义的概念，历史告诉我们，马克思的共产主义是一个乌托邦式的理想社会，它通过社会主义作为过渡阶段实现。在马克思的设想中，社会主义应当在资本主义高度发达的条件下出现。然而，列宁对马克思的理论做了重大修改，在一个经济落后的俄国通过暴力革命实施了无产阶级专政，发展出了列宁主义。列宁赋予共产党绝对的权力，使得社会主义转变为高度集权的制度。后来，中共将列宁式的社会主义带到了封建残余强烈的中国，最终形成了一党专政，并融合了封建主义和帝王思想，成为一种独特的体制。

因此，哈里斯的税收政策与上述共产主义或社会主义的极端形式毫无关联。实际上，哈里斯主张的是更公平的经济分配，而非摧毁资本主义。她的政策反映的是社会公平和财政责任，并没有提到要废除私有财产或推行国家对经济的全面控制。

许多人攻击民主党，认为他们只会关注“黑命贵”、LGBTQ+ 权益，或者将政府资金大规模转移给贫困人群。但这些实际上是民主党核心价值观的一部分，主要体现在社会平等和正义上，即所谓的“多元、平等、包容”（DEI）。这些价值观可能不为所有人所接受，但它们并不意味着美国会滑向中国式的社会主义体制。

即使哈里斯在总统选举中获胜，美国的走向也不会是共产主义或列宁主义。相反，美国可能会朝北欧式的民主社会主义迈出一小步：即高税收、高福利、市场经济和多党执政的结合。北欧国家的例子显示，这种模式在保留民主自由的前提下，仍能保障更高水平的社会福利，并且不会对市场经济造成严重冲击。对于普通美国人来说，这不过是对社会不公的某种修正，而绝非极端的政治变革，参见图二、图三。

图一：最富有的 1% 的美国人掌握着美国 30% 的财富；

图二：在 35 个发达国家中，美国的税收占 GDP 的 27%，处于倒数第 7，不算高税收国家；

图三：在 35 个发达国家中，美国在社会福利方面的开销占 GDP 的 18%，仍然属于下游，也算不上高福利国家。

总结来说，特朗普的指控不过是竞选中的夸张之辞，哈里斯的政策主张实际上是针对财富分配不均的问题作出适度的调整，而不是推翻美国的资本主义制度。因此，绝大多数美国人无需担心美国会变成所谓的“社会主义国家”，因为哈里斯的政策与极权主义、集权经济毫无关联。

——我写此推文并不是要推销民主党的理念。相反，我还是希望今年能翻过特朗普这一页，美国的共和党重生，带回一些传统的、保守的价值观，让美国的政治生态更平衡。