乌克兰的盟友支援越往后越可能动摇，俄国的盟友支援越往后反而越可能加强。这是为什么我一再强调要重新调整审视俄乌战争的角度。

从开战至今，我们已经看到，拿乌克兰优势比俄国劣势行不通，拿双方优势互比也没有意义。越是消耗战、拉锯战，越是比劣势，而不是比优势。这个道理不需要我解释吧？

假如双方打到任何一方都难以占据绝对优势，那就说明实际上双方比较优势在缩小，在双方优势旗鼓相当的情况下，那肯定是谁缺陷越突出，谁更容易失败。

北约如果在军援上犹豫不决，那么乌克兰要取胜就不得不北约亲自参战，否则基本上越往后乌克兰劣势越突出。才打几年仗，中国对俄国支援从民用和财政支援、后勤支援、准军事支援（军工产业支援），一步一步升级到军事支援，接下来升级到一点一点加码的军火支援（从低级武器到高端武器，从偷偷摸摸到公然支援），这些趋势全是在升级的意思。

北约这边呢？看起来已经绕过了军火支援的巅峰，现在这条弧线有下降趋势。北约军事支援虽然高质量，但是不稳定，各国拼凑军火，又勾心斗角，打到乌克兰现在缺乏弹药补给。你说是不是越往后，北约各国越动摇？

相比之下，北京战略目标比北约更清晰：北约不知道要什么，他们要乌克兰取胜——但乌克兰取胜是一个抽象概念，乌克兰要怎么取胜？你不如想一想这个问题。比起要乌克兰取胜这种抽象概念，中国要的东西非常具体：中国要在乌克兰战场同时牵制和削弱北约跟俄国。

北约目标不清晰，中国目标更明确，看起来北约有更大优势，但美国如果出现动摇，整个北约就没有主心骨挑大梁，所以支援乌克兰不稳定的风险极高。

要跟中国一样达成共识、厘清战略目标，对北约来说，是非常不容易的事情。与其说“要乌克兰取胜”这种模糊的战略目标，你不如把战略目标更细化一下：要俄国灭亡。但是这个战略目标在北约内部存在巨大争议，许多国家有恐俄传统——正是因为恐俄才让他们出来支持乌克兰——恐俄传统最大的弊端不是别的，就是觉得俄国不可能不存在。基于这种恐俄心理，北约想的不是俄国战败，而是乌克兰取胜。

朋友，乌克兰取胜的前提是俄国战败啊。你不先打败俄国，乌克兰怎么取胜？这目标都不对劲。

你必须下定决心打败俄国，乌克兰才可能取胜。要打败俄国，你必须克服恐俄心理，不要觉得招惹俄国会招致不幸，你应该转变思路：你的所有不幸就是因为有俄国存在。

以上是我提出来的“解体共存论”观点。我主张乌克兰战争不应该以乌克兰取胜为目标，而是以要消灭俄国为目标，只有“俄国”解体了，欧洲和北约才可能跟“俄罗斯”共存。