周恩来是一位不合格的总理
中国老百姓是一个大量的谎言构成的体系下的牺牲品，周恩来却是这一谎言体系的主要构建者之一。在历次违反宪法、违反《党章》、违反人权而发动一轮一轮的清洗整肃当中，毛泽东无疑要负首要责任。但是作为总理的周恩来应负相应的责任，不管他是被迫的、无奈的、还是无意的，在 破坏法律、党的制度上的副作用远远大于周恩来在执行毛泽东之命保护一些老干部的作用，也远远大于周恩来所被后人称道的那些修修补补。作为政府首脑，周恩来的主要作为不是灭火，而是保障整个国家的良好运作。

所谓的没有周恩来，中国（包含文革）的灾难会更大，换做他人，没人做的比周更好是赤裸裸的谎言。因如果法律的尊严得到保障，党的制度不受到破坏，即使没有周恩来，老干部也会受到法律和制度的保护。

作为政治人物，最值得后人用来评价其政绩的是两点：１：政治遗产（包含国家上层政治制度，还包括基层老百姓、社会组织的民权）２：民生（老百姓的吃穿温饱，文化教育）。

在毛泽东带头破坏党和国家的制度和法律时，周恩来不是阻止毛的做法，而是忠实的执行了毛的错误指示。因此周是要负政治责任的。
，，，
建国以后，周恩来除了唯一一次对毛泽东说不外，从来没有对毛泽东谏言过。即周对于毛没有过正面的实际有效的制约，或者做的只是婉转的协调，细节上的协调，对于毛的决策基本上没有有效影响，甚者大多数是照顾毛的面子进行个别的「遣词造句」（例如在１９６１年把「整顿」改为「调整」）。作为总理，更应该从源头上去影响一个国家，即对毛的决策施加影响，而不是在毛做出决策后进行小媳妇似的「修修补补」。从源头影响决策，是大的智慧，因坏的政策导致民不聊生，再掉眼泪，非常虚假。人祸比天灾更可怕。从历史的事实出发，周恩来根本不是委屈求全，而是完全的异化。周恩来没有什么需要委曲求全的。因此，说周在文革「顾全大局」「只是说了些违心话」是解释不了的周的。因为异化的周恩来只能为毛是从，是周对于毛的认识上的缺陷，而非周性格上的缺陷。
，，，
异化的周恩来，把自己完全贡献给了毛泽东，因此在几千万人的冤魂还没有散去的时候，在周恩来一手导演下，以吹捧毛泽东为主题的大型歌舞剧《东方红》就出台。周恩来对毛泽东的恐惧已经渗入到他的血液、骨髓里面去了。
周给中国的政治带来了什么？周恩来留给后人的，无论是政治制度上的遗产，还是在中国经济方面，不是乏善可陈，而是遗祸无穷。这已经为真实的历史所证明。而周恩来的这种不作为完全可以用下面这个例子来证明。

一直被中共官方津津乐道的周恩来保卫老干部的例子就是那张著名的十三人名单。在「红八月」，红卫兵打人抄家，草菅人命。一直和毛私交很深的章士钊也未能逃脱被抄家的命运。无奈之下章士钊写信向毛求救，毛批示：「送总理酌处，应当予以保护。」于是，周趁势列出一份应予保护不受冲击的民主党派负责人共十三人名单，对他们采取了不同形式的保护措施。正如胡平先生所认为：但是在法律被蹂躏的时代，那区区十三人名单以外的人又由谁来保护呢？当红卫兵见到这份名单时，他们难道不是同时也得到明确的暗示：那些在名单之外的人－－千千万万的人－－是否任随他们凌辱处置的？！事实上他们也是这么领会，这么行动的。谁能说在「红八月」的血腥罪恶中就没有周的一份？恶有大恶、中恶、小恶之分，但纵然小恶也是恶。

事实上正是对制度的破坏，才使得所有的人都置于有可能被迫害的局面。正如崔卫平先生论述到：假如你在政治局会议上「一致通过」某个打倒老干部的决议，尽管内心多么不赞成（笔者注：笔者并不认为周恩来不赞成。），但是并没有阻止这种决议的产生和发挥效用，你会后、事后再力图做出某种补偿，只能是杯水车薪！你保了张三而李四呢？你保了部长级而副部级呢？你保了党内的要人而党外的呢？中南海住满了怎么办？你保了上层而下层呢？在下层发生的并不比上层更不残酷，许多下层的工人农民也一样迫切地需要保护呢？他们怎么办？等你高高在上的周恩来亲自一个一个签字、画押？人命早就没了！早就人头落地了！

---《新发现的周恩来》