老杜素来以撒谎骗流量为耻，所以在价值观上，我与荣先生是一致的。虽然我与荣剑先生并不熟悉，但与他的哥哥荣伟先生倒是有些交往。至于帖文中提到的“杜某”，老杜在这里不便对号入座。不过，对于荣先生批评的“事实不够，逻辑来凑”这一点，我倒是愿意谈谈自己的看法。

荣先生关于如何做好中国新闻的一些指引性言论，我有些不同的见解。我认为，这恰恰暴露了荣先生对中共体制缺乏深入了解的事实。老杜从2001年从政府进入传媒，2005年又从传媒进入政府，之后又入狱，算是有些经历。从一个过来人的角度看中共，我看到的是一个极端黑箱操作的政权，充满秘密、机密、绝密。一个单位里，副职不知道正职的情况，正职不了解下属和上级，甚至隔壁办公室的人都不清楚彼此的工作内容。新闻事件发生后，信息层层造假，相互欺骗。不要说那些远隔万水千山的国际媒体了，哪怕是中共的喉舌媒体、内宣系统的记者，能真正看到多少真相？

中共不是美国，哪一次绝密会议允许记者参与了？真正了解中共全貌的人几乎没有，因为没有人能掌握全部真相。大家不过是管窥蠡测，一知半解罢了。更讽刺的是，在这个极权体制和严密新闻审查下，媒体工作者所能接触到的“真相”，绝大多数是被包装过的，是精心编排的演戏，是中共希望外界看到的东西。共产党给媒体的使命是宣传，而不是报道真相。那些调查记者冒着生命危险，历经周折所获得的信息，往往也只是冰山一角，而且即便掌握了，也未必能发表出来。这就是中共的现实。

荣先生重视传统媒体，但新华社前社长田聪明曾亲口对我说：“现在的新闻报道越来越假，已经沦落到了写谁谁看，谁写谁看，到谁也不看的地步。”我觉得还可以再加一句：还有一群海外的“指引方向者”在忙着看。这当然是好事，至少没有白忙活。

那么，西方的大牌媒体就可信吗？他们说的就都是真相吗？未必！他们制造假新闻的黑历史多如牛毛。但这并不意味着信息源少，我们就该放弃报道。老杜自知无千里眼、顺风耳，也不能在中南海架设三千个音视频监控进行现场直播。而即便真的直播，也难保没有摆拍、假戏。我能做的，就是根据自己掌握的线索，运用情报学方法进行推理分析，依靠逻辑研判真伪，凭借自己的良知做出判断，并将个人不成熟的见解分享给大家，供大家交流、探讨、批评、指正。

我始终相信逻辑的力量。虽然有些中国人不讲逻辑，甚至害怕别人讲逻辑，但逻辑才是辨明真相、识别善恶的关键。我从不轻易评判谁行谁不行，因为每个人都应该获得基本的尊重。而读者和观众，也绝不是傻子，大家心里自有一杆秤，能够明辨是非。