特别讨厌推特很多反智谣言污染信息流，左搞右搞都是为了证明别人是腐败，最后变成一个傻子造谣和一群傻子传谣。

比如最近说的什么“澳洲杨兰兰”事件，让ai随便核实一下

结论：网传的“7000/8000万澳元保释金”“1.24万亿人民币存款”“逛奢侈品店动辄几十万包场”等内容，没有任何可信来源；保释金巨额“秒到帐”的说法与 NSW（新南威尔士州）的保释制度也不符。
可信的信息只有：7月26日悉尼玫瑰湾(Rose Bay)发生撞车事故、受害司机重伤、杨某被控多项罪名并获“有条件保释”，将于8月15日出庭。(9News, https://t.co/VHMmvBonYA)
已被权威媒体证实的事实

事故与指控：7月26日凌晨，悉尼东区玫瑰湾，一辆蒂芙尼蓝色劳斯莱斯与一辆奔驰厢式车迎头相撞。警方称杨某在路边酒测呈阳性，随后在警局拒绝进行呼气酒精分析，被控“因不当行为致人身伤害”“在车辆掌控下受影响”“拒不接受酒精分析”等罪名。(9News)

受害者伤情：受害司机（Kyle Sandilands 的专职司机 George Plassaras）伤势严重，包括脊柱、肋骨、髋部与股骨骨折，以及内脏损伤等。(https://t.co/VHMmvBonYA)

保释状态与庭期：杨某已获有条件保释，将于 8 月 15 日在 Downing Centre 地方法院出庭。多家媒体报道其保释条件包括：上交护照、夜间居所宵禁、不得驾车等。未见任何官方或主流媒体披露现金数额。 (9News, Greek City Times, NEOS KOSMOS)

明确为误传/不符常识或制度的点

“保释金 7000/8000 万澳元，秒到帐”——不实。

NSW 的保释制度以非金钱条件为主（如宵禁、报到、交护照等），只有在担心被告“不到庭”时才会加设保证金/担保金（security），且须由裁判官/法官判断是否必要并记载于保释决定中。目前公开报道均只写“有条件保释”，没有任何金额。 (NSW Legislation, District Court of New South Wales, 9News)

作为对比，律师与法院公开资料也说明：在澳洲常见案件中，如设金钱担保，金额通常是几千到数万澳元，重点仍在行为性条件；“上千万元级别”的担保在本地司法实践中极其罕见。(Criminal Defence Lawyers Australia, Armstrong Legal)

“有 1.24 万亿人民币存款”——无任何可信来源，亦不可能出现在警方或法院信息中。媒体报道也未提及其资产来源，更无“存款余额”之类细节。(9News, https://t.co/VHMmvBonYA)

目前无法证实或仅见于八卦/自媒体的说法

“两辆定制劳斯莱斯”：个别八卦媒体声称她在住处还有一辆白色劳斯莱斯，但这一点并未见警方通报或主流媒体的独立证实，只能归为传闻。(Facebook)
“大学生/无业、奢侈品店包场、某央企背景”等：公开报道没有提到其职业/学籍或家族背景，更没有“包场购物”的细节；流传的朋友圈长文、帖文属个人爆料，不具公信力。(9News)
时间线（已确认）
7 月 26 日：事故发生，杨某被带至 Waverley 警局并被起诉，当日傍晚获有条件保释。(9News)

7 月 30 日起：受害司机多次向媒体披露伤情与手术安排。(https://t.co/VHMmvBonYA)

8 月 15 日：拟出庭时间。(9News)

怎么自己判断后续信息真假？
看来源：以 9News、https://t.co/2PloNq5UzX、The Australian/ABC、法院或警方文件为准；自媒体/短视频没有法律文书或官方引证时，谨慎对待。(9News, https://t.co/VHMmvBonYA)

看措辞：“有条件保释（conditional bail）”≠“已交巨额保释金”。若真有巨额现金担保，通常会在庭审报道或法院记录中出现金额与保证方式。(NSW Legislation)