AI 大神Andrej Karpathy 对 DeepSeek 那篇 DeepSeek-OCR 的论文评价很高，你可能以为他会说：“哇，这个OCR模型真厉害，识别率又提升了！”

但他没有。

相反，他几乎是挥了挥手说：“它是个不错的OCR模型，但这不重要。”

真正让他兴奋的，是这篇论文引出的一个更具颠覆性的想法：我们是不是从一开始就喂错“语料”给AI了？

Karpathy的核心观点是：也许，大型语言模型（LLM）的输入端，根本就不应该是“文本”（Text），而应该永远是“像素”（Pixels）。

这个想法听起来有点绕。我们明明有纯文本，为什么非要先把它“渲染”成一张图片，再喂给AI去看呢？

Karpathy给出的理由是这样的：

1. 首先，这是个效率问题。

我们现在用“文本”喂AI，是通过一个叫“Tokenizer”（分词器）的东西，把句子切成一个个“词元”（Token）。比如“Hello, world!”可能被切成 ["Hello", ",", " world", "!"]。

问题是，这种方式可能很“浪费”。

而DeepSeek-OCR这篇论文无意中提供了一个佐证：它证明了，AI可以只用100个“视觉词元”（Vision Tokens），就高精度地“解压缩”出包含1000个“文本词元”的原文内容。

这就像，你给AI的不是一长串啰嗦的文字，而是一小块高密度的“信息压缩饼干”（图片）。AI“吃”下去（处理）的上下文窗口更短，效率自然更高。

2. 信息更“保真”，不再丢失细节

想象一下，你让AI帮你阅读一个网页。

现在的“文本”输入方式，就像是你通过电话把网页内容念给AI听。所有加粗、颜色、字体大小、排版布局……这些视觉信息全都丢失了。

而“像素”输入方式，就像是你直接截了一张图发给AI。

哪个信息更全？不言而喻。

Karpathy认为，像素是一个“信息流更广”的输入方式。它不仅能处理纯文本，还能自然地理解文本的样式（粗体、颜色），甚至页面上任意的图表和图像。

3. 绕开AI 分词器

前面两点只是铺垫，Karpathy真正的“怨念”在于：他想彻底干掉“分词器”（Tokenizer）。

他直言不讳地“炮轰”：

> “我必须再说一次我有多讨厌分词器。分词器是丑陋的、分离的、非端到端的。它‘进口’了所有Unicode编码、字节编码的丑陋之处，继承了大量历史包袱，还带来了安全/越狱风险……它必须被淘汰。”

为什么他这么恨分词器？

分词器就像是AI的“嘴替”和“眼替”，它强行介入在“原始文本”和“AI大脑”之间。这个“中间商”不仅笨拙，而且会扭曲信息。

Karpathy举了个绝妙的例子：一个笑脸表情符号“😀”。

- 通过“分词器”，AI看到的不是一张“笑脸”，而是一个奇特的内部代码，比如 [tok482]。AI无法利用它在看图时学到的关于“人脸”和“微笑”的知识（迁移学习）来理解这个符号。
- 但如果输入的是一张包含“😀”的图片，AI的“视觉”部分会立刻认出：哦，这是一张微笑的脸。

哪个更符合直觉？哪个更智能？

像素输入，让AI得以“眼见为实”。

4. 重新定义AI的“输入”与“输出”

Karpathy的设想是，未来的AI模型，其“输入端”（用户提问）应该只接收图像（像素），而“输出端”（AI回答）则可以保持为文本。

为什么？因为“看懂一张图”（视觉到文本）的任务，远比“画出一张逼真的图”（文本到视觉）要容易得多，也实用得多。

这种“输入用眼（像素），输出用嘴（文本）”的架构，也天然契合了AI处理信息的两种模式：
- 输入（Encoding）：像人一样，一口气看完整个页面（图片），全盘理解（即双向注意力）。
- 输出（Decoding）：像人一样，一个词一个词地往外说（即自回归）。

所以，DeepSeek-OCR这篇论文的真正价值，不在于它提供了一个多好的OCR工具，而在于它充当了一次“概念验证”（Proof-of-Concept）。

它用实验数据证明了：用“看图”的方式来“读书”，是完全可行的，而且可能效率更高。

这不仅仅是“文本到文本”（Text-to-Text）任务变成了“视觉到文本”（Vision-to-Text）任务，它暗示了一个更根本的转变——AI的主要信息入口，正在从“语言”转向“视觉”。

难怪 Karpathy 最后会说，他现在“手很痒”，很想去搞一个“纯图像输入”的聊天机器人了。这个小小的OCR研究，可能真的撬动了一个大大的未来。

点击图片查看原图