#分享大脑和工具之间的抽象：Skills Anthropic 前几天推出 Skills，今天研究了下，第一眼就让我感觉怎么跟 Cursor Rules 的设计一模一样：标题、描述和被“卸载”到文件系统的详细内容。接着仔细看了 Anthropic 提供的 Skills 示例 Anthropic 公司内部

#分享大脑和工具之间的抽象：Skills

Anthropic 前几天推出 Skills，今天研究了下，第一眼就让我感觉怎么跟 Cursor Rules 的设计一模一样：标题、描述和被“卸载”到文件系统的详细内容。

接着仔细看了 Anthropic 提供的 Skills 示例https://t.co/Idg6aRw6zs，强烈觉得这恐怕又是 Anthropic 公司内部 dogfooding 的结果。

我的理解是：Skills 描述的对人类技能的抽象。

## MCP 和 Skills

一般，我们把 MCP 定义为 Agent 的 **工具能力**，能够访问外部系统、执行相关流程和获取关键信息。当然，MCP 也可以来做跟 Skills 相关的事情，它可以很狭义，也可以很广义，这主要看在具体实践中的定义。

技能是更高纬度的，通过学习、训练或工作经验获得的能力。之前主要是依赖 LLMs 的内在的通用能力，而 Skills 有点类似于强化学习路径，让 LLM 有一个可参考的模板。

简单理解，MCP 不能跟 Skills 混为一谈：MCP 定位在工具，Skills 定位在技能。

在 Anthropic 发布的这张图也并没有表达 Skills 替换 MCP 的意思，工具应该是更原子化的东西。而工具 = MCP + 命令行 + 自定义脚本 + ...

## Skills 是 Anthropic 让 Claude Code/Claude Web 向迈向通用 Agent 做的努力

Anthropic 在 Claude Code 中也集成了 Skills，显然是看到了 Claude Code 在通用 Agent 方向的潜力，而不仅仅是写代码（拜托，先换个名字，不要叫 Claude Code 了）。

## 再来看 Skills 的设计

第一个感觉就是对普通人来说真的简单。你要实现一个 MCP 工具，非编程科班出身的还真有点难度，理解 MCP 的各个概念就能让人退而却步。而 Skill 的设计呢，无非就是写文档、讲明白事情就可以。

为了实现在 Skills 执行脚本和代码，Anthropic 就必须提供一个虚拟执行环境，将部分困难转交给容器执行环境（这也许是下一个技术热点）。当然，并不是批评 MCP，MCP在设计的时候，也许并没有这个共识存在。

## 给我们在设计 Agent 架构时的启发

技能的部分，在之前的架构设计中，有一部分是会演变成子智能体，技能详情变成了子智能体的系统提示，即 Agent as Tool / Agent as Skill 的设计。若在智能体和工具之间又加了一个技能层，给我们在设计 Agent 架构的时候，就要思考得更多了，第一个问题就是是否需要额外引入一个 Agent，如果这个 Agent 的能力能够被 Skill 承载？

对于多智能体的架构，目前我看到的一些产品，比如 Manus、 Claude Code 都是很谨慎的。Skills 给我们在设计 Agent 的时候提供另一条思路：有技能的智能体。

## 了解 Skill, 我的建议

先从 https://t.co/Idg6aRw6zs 的每个例子开始，对技能是什么有个初步的概念。再看下 https://t.co/QAr6wTCjMT 这篇工程文章，深入了解 Skills 的设计。

最后，我表示我很喜欢 Skill。哪怕 Cursor Rules 出来很久，这也是我也没取思考过的工程设计。也许像浩瀚天空的一颗星，指明了一些方向。