AI Agent 的这些讽刺，我其实见过一轮了。

宝玉老师 @dotey 这篇《AI 与自动化的讽刺》很有共鸣。
这些问题，我在职业生涯里已经完整经历过一轮类似的版本。

不谈宏观的科技革命，我想补一点现身说法的视角，这是一个暴露年纪的帖子。

1. 我刚毕业那两年，在诺基亚
   那会儿诺基亚正准备要离卖掉手机业务。
   
   现在很多人可能没概念：
   当年的手机，几十 MB 内存，跑的是 Symbian（是的，就是那个现在几乎没人提的系统）。
   
   在 Symbian 上开发应用，用的是 C++，
   而且不是今天这种“写写业务逻辑就完事”的 C++。
   IDE 可以直接把代码展开成汇编。
   
   你是真的要看汇编的。
   写的每一行代码，最终能不能在几 MB 内存里跑起来，
   取决于工程师有没有在寄存器级别做优化。
   那时候的好工程师，是要在底层把内存、CPU、寄存器榨干的。
   
   
2. 那段时间 Java 也在，但 JVM 一开始也很烂
   
   后来发生了什么，大家都知道，Sun 公司把 Java 卖给了 Oracle。
   
   JVM 的 GC 在早期其实一塌糊涂，
   性能不稳定、不可控、占资源。
   
   当年骂 Java 的理由，和今天骂 AI Agent 的理由，
   惊人地相似：
   
   • 抽象太多
     
   • 看不清底层
     
   • 出问题你根本不知道错在哪
     
   • 真正懂底层的人越来越少
     
     但结果呢？
     震荡了几年之后，
     
     高级语言赢了。
     
     
3. 我也从写代码的人，变成了不亲手写的人
   
   后来我从技术岗转到了管理岗。
   
   说句实话：
   现在还有多少人会关心 JVM 的 GC 细节？
   还有多少人会去看汇编？
   
   不多了。
   但这不妨碍整个行业跑得更快。
   
   不要杠，程序员是世界上更容易信息茧房的一群人。
   
   
4. 世界并没有失去底层，只是底层的人变少了
   
   这点我觉得特别重要。
   这个世界上，永远会有一小撮人还在用 C++，
   他们写操作系统、写引擎、写数据库、写基础设施。
   
   他们把底层做好了，
   上层自然会有更多人去丰富生态。
   
   这是科技发展必然的分工。
   
   
5. 再举个近一点的例子：今天的框架世界
   
   现在各种框架横行，对吧？
   React、Vue、Spring、各种中间件、各种 SDK。
   
   真正能写框架的人，占比高吗？
   凤毛麟角。
   能看懂框架的人，占比高吗？
   并不高。
   
   但这不妨碍大量工程被高效完成。
   
   
6. 所以，回到《自动化的讽刺》
   宝玉老师指出的那些问题，我非常认同：
   
   • 技能会退化
     
   • 监督很难
     
   • 人类注意力有硬件极限
     
   • 监工不是专家的自然升级
     
     这些都是真的。
     
     我想补一句：
     这不是第一次出现这种结构性矛盾。
     
     每一次技术抽象跃迁，都会发生同样的事情：
     
   • 一部分技能消失
     
   • 一部分技能下沉
     
   • 一部分人转型
     
   • 一小撮人继续守着底层
     
     AI Agent 这波不是例外，只是规模更大、速度更快、冲击更直接，仅此而已。
     
     真正危险的其实也不是技能退化，而是站在浪潮之巅我们的认知 ：
     我们误以为不需要新的分工，不需要新的训练，也不需要新的角色设计。
     
     当年高级语言赢了，并非因为它没问题，相反问题很多，
     但是我们最终接受了：
     
   • 底层要有人守
     
   • 上层可以让更多人参与
     
   • 教育、组织和工具都要一起变
     
     AI Agent 也是同样的命题。