某些公众人物,尤其是投资圈人物接受访谈时,往往由于自身利害关系,以及为了表示对业内大佬或大公司的尊重或者避免纠纷,常会拒绝回答某类问题,或者以圆滑的方式回答,而这种表述又比较难以察觉其真实意图和理念
例如张小珺《商业访谈录》Episode 122(朱啸虎现实主义故事的第三次连载:人工智能的盛筵与泡泡):
关于“六小龙”(月之暗面、智谱等创业大模型公司)的终局判断
当被问到“六小龙的终极会是什么样?”时,朱啸虎的回答表面上是技术分析——“看不出来了现在?大厂的token给的太便宜了,创业公司怎么做商业化?它本身就是云服务的一部分,价格又给得非常便宜,你靠什么去竞争?它的模型又足够好”
但结合上下文可以发现隐藏的真实意图:
朱啸虎早在2024年明确表态“绝不投资任何一家大模型公司”,且在报告中甚至提到“AI六小虎最好的结果是卖给大厂”
他反复向LP强调“感谢我们没在基础模型公司上浪费一分钱”
当被追问“大模型公司像上一轮周期的哪些公司?”时,他说“和四小龙很像的,甚至比四小龙更差……今天可能真的连商业化都不容易”
然而当主持人总结“你都觉得有可能会是泡沫?”时,他立即撇清:“这不好说,这不是我说的,这是你说的。我只说我们这几个赛道的共识都太集中了”
真实意图分析:朱啸虎其实非常看衰六小龙的商业化前景,但出于以下考虑采取了极其圆滑的表述方式:
- 避免直接得罪行业内的创业者和其他投资人;
- 为自己“不投大模型”的策略做辩护,同时保留余地(如果未来六小龙成功可以说“我只是说看不出来”);
- 用问句和反问的方式表达悲观态度,而不是断言;当主持人试图让他下明确结论时立即撇清关系
针对上述场景,我设计了一个专属prompt,名为“公众人物访谈真实意图理念整理器”
这个prompt能指示AI利用网络搜索工具,系统收集目标人物的多场访谈记录,进行时间线前后对照,按主题分类整理原话,并基于公开投资记录等客观因素,谨慎分析潜在表述背后的可能意图,同时保持中立,避免臆测
我用这个prompt,生成了一篇朱啸虎2024-2025.12无偏见访谈观点报告:https://t.co/UlmGcVGcDq