某些公众人物，尤其是投资圈人物接受访谈时，往往由于自身利害关系，以及为了表示对业内大佬或大公司的尊重或者避免纠纷，常会拒绝回答某类问题，或者以圆滑的方式回答，而这种表述又比较难以察觉其真实意图和理念

例如张小珺《商业访谈录》Episode 122（朱啸虎现实主义故事的第三次连载：人工智能的盛筵与泡泡）：

关于“六小龙”（月之暗面、智谱等创业大模型公司）的终局判断

当被问到“六小龙的终极会是什么样？”时，朱啸虎的回答表面上是技术分析——“看不出来了现在？大厂的token给的太便宜了，创业公司怎么做商业化？它本身就是云服务的一部分，价格又给得非常便宜，你靠什么去竞争？它的模型又足够好”

但结合上下文可以发现隐藏的真实意图：

朱啸虎早在2024年明确表态“绝不投资任何一家大模型公司”，且在报告中甚至提到“AI六小虎最好的结果是卖给大厂”

他反复向LP强调“感谢我们没在基础模型公司上浪费一分钱”

当被追问“大模型公司像上一轮周期的哪些公司？”时，他说“和四小龙很像的，甚至比四小龙更差……今天可能真的连商业化都不容易”

然而当主持人总结“你都觉得有可能会是泡沫？”时，他立即撇清：“这不好说，这不是我说的，这是你说的。我只说我们这几个赛道的共识都太集中了”

真实意图分析：朱啸虎其实非常看衰六小龙的商业化前景，但出于以下考虑采取了极其圆滑的表述方式：

• 避免直接得罪行业内的创业者和其他投资人；
  
  
• 为自己“不投大模型”的策略做辩护，同时保留余地（如果未来六小龙成功可以说“我只是说看不出来”）；
  
  
• 用问句和反问的方式表达悲观态度，而不是断言；当主持人试图让他下明确结论时立即撇清关系
  
  针对上述场景，我设计了一个专属prompt，名为“公众人物访谈真实意图理念整理器”
  
  这个prompt能指示AI利用网络搜索工具，系统收集目标人物的多场访谈记录，进行时间线前后对照，按主题分类整理原话，并基于公开投资记录等客观因素，谨慎分析潜在表述背后的可能意图，同时保持中立，避免臆测
  
  我用这个prompt，生成了一篇朱啸虎2024-2025.12无偏见访谈观点报告：https://t.co/UlmGcVGcDq