你要问为什么 OpenAI 用 Rust 重写，我只能说大厂有一群人热衷于用 Rust 重写凸显自身价值而不是产品需要。说到这就必须要推荐看一篇文章：《Why Engineers Can't Be Rational About Programming Languages》https://t.co/QGrVXaNeNH

核心主题是：
“你以为程序员讨论编程语言是在比较技术？不是。他们其实在保护自己的身份。”

作者 Steve Francia 是 Go 语言的产品负责人，Hugo、Cobra 的作者，在 Google、MongoDB、Docker 都当过高管。

Steve Francia 在 Google 工作时，一位 VP 向高层展示为什么下一个系统必须用 Rust 开发。理由之一是 Rust 易于构建和部署。

这话没错。但 Steve 认为 Go 在这方面更强——几乎秒级的交叉编译，单个静态二进制文件，而 Rust 的编译时间长得出名。如果真的是在做技术对比，怎么会漏掉这个？

Steve 会后把这位 VP 拉到一边："你们是怎么评估其他语言候选的？"

对方愣了一下："我们……其实没怎么看其他的。大家都在聊 Rust。"

一个 5000 万美元的决策，靠的是大家都在聊。

二十年前，Steve 经历过一模一样的事。他在一家叫 Takkle 的创业公司，一位新来的 CTO 宣布要把整个系统从 PHP 换成 Perl。理由？PHP 是"错误的选择"。

结果：团队要重新学语言、从零开始重建系统，产品延迟了九个月。月烧钱率从 20 万美元飙升到 50 万美元，runway 直接砍半。等系统终于上线，Facebook 已经从校园扩展到了全世界。市场机会没了，钱也烧完了。

有意思的是，Facebook 用的就是 PHP。

两个案例，相隔二十年，模式惊人地相似：决策者从来没有认真评估过其他选项。

每场技术讨论，其实有两个对话在同时进行

第一个是你以为在进行的对话——可见对话。

“Rust 有内存安全还不用垃圾回收。”
“Go 编译快、部署简单。”
“Python 的机器学习生态最丰富。”

这些都是技术层面的讨论。可量化，可辩论，看起来很理性。

但还有第二个对话——隐形对话。

“我是 Rust 程序员。”
“我想成为 Rust 程序员。”
“我无法想象一个不选择 Rust 的自己。”

这个对话不会说出口。很多时候，当事人自己都没意识到它在运行。

Steve 那位 CTO 的 Perl 分析，每一条技术论点在字面上都是对的。但那份分析感觉像走过场，因为它只是在给一个早就做好的决定找理由。

那位 CTO 花了十年时间成为 Perl 社区的知名人物，他不是在评估语言，他是在保护一个定义了自己是谁的身份。

公司为这个身份付出的代价是每月多烧 30 万美元。

所以你回头看 Codex CLI 用 Rust 重写，真的是因为 Rust 更好吗？🤪

点击图片查看原图