这起ICE枪杀无辜美国公民事件之所以引发巨大争议，并不只是一次执法冲突，而是一次权力如何看待规则与生命的集中暴露。万斯的辩护逻辑，为权力洗地与川普如出一辙，恰好构成了一条完整而危险的思想链条。

发布时间: 2026-01-09 08:01:01

2分

数据加载中

这起ICE枪杀无辜美国公民事件之所以引发巨大争议，并不只是一次执法冲突，而是一次权力如何看待规则与生命的集中暴露。
万斯的辩护逻辑，为权力洗地与川普如出一辙，恰好构成了一条完整而危险的思想链条。
时政
( twitter.com )

这起ICE枪杀无辜美国公民事件之所以引发巨大争议，并不只是一次执法冲突，而是一次权力如何看待规则与生命的集中暴露。

万斯的辩护逻辑，为权力洗地与川普如出一辙，恰好构成了一条完整而危险的思想链条。

川普在表态中几乎没有任何对事件合法性的审慎讨论，而是迅速将责任归咎于“激进左翼”“妨碍执法者”，并将开枪行为定性为“正当自卫”。
这并不意外——这正是川普政治的一贯风格：先站队权力，再让事实配合叙事。

从法律角度看，万斯与川普共同回避了一个核心问题：ICE是否有权在公共道路上以这种方式接触并拦截该女性。
ICE不是普通警察，其执法权限高度限定于移民事务，必须基于明确、可说明的合理怀疑。在合法性尚未成立之前，“妨碍执法”在法律上根本无法成立。
非法执法，不会因为对方的恐惧或误判而被“洗白”。

但在川普式叙事中，合法性不再是前提，而是结果：只要最终由执法者开枪，合法性就被倒推成立。这是对法治原则的根本颠倒。

从政治层面看，这正是川普政府长期破坏规则的延续逻辑——把执法机构当作政治工具，把“安全”“秩序”当作一切越界行为的遮羞布。
在这种氛围下，执法者被默许“先行动、后解释”，甚至“无需解释”。万斯的辩护不是个案，而是这种政治文化的自然产物。

在人性层面，这套逻辑对双方施加了极不对称的标准：
对普通公民，要求其在面对蒙面持枪者时保持绝对冷静、精准判断、完全服从；
对执法者，却允许其在主观恐惧下迅速使用致命暴力，并事后获得政治背书。

这本质上是一种权力宽容、弱者苛责的人性观——要求弱者像圣人一样理性，却纵容强者凭本能行事。

从哲学层面看，问题更为根本：当执法不再需要清晰身份、不再需要事前合法性、不再需要比例原则，那么社会秩序将不再建立在规则之上，而是建立在恐惧之上。人们服从的不是法律，而是枪口。

川普与万斯的共同之处，不在于他们是否相信法治，而在于他们相信：当权力认为自己“代表正确”，规则就可以暂时退场。

但历史早已反复证明，一旦规则为权力让路，最终失控的，从来不只是某一次执法，而是整个社会的安全感。

真正的法治，不是“你必须先服从”，而是权力必须先自证合法。
当这一点被颠倒，悲剧就不再是意外，而是必然。