转纽约时报：“我刚从中国回来。我们没有赢。

作者：史蒂文·拉特纳（Steven Rattner）
（曾任奥巴马政府财政部顾问，现为专栏作家）

美国应向中国的国家主导型资本主义学习。

几周前，我在纽约参加一场晚宴，讨论美国贸易问题。话题很快转向中国。与会者观点鲜明对立：有些人支持特朗普总统强硬、咄咄逼人的政策；另一些人则主张采取较为温和、传统的方式。

我并不是贸易专家，但多年来在中国有投资，刚刚结束为期一周的访问回国。最终我鼓起勇气表示，两种做法都行不通。中国规模过于庞大——既是一个强大的对手，也是关键的制造业强国——不可能通过外交斡旋或激进的政策转向被遏制。唯一真正的解决方案，是我们整顿自身，在中国擅长的领域击败它。

这样做的必要性正在增加，因为特朗普先生重返白宫后的第一年已经让美国倒退。在制造业方面，中国正在威胁美国在多个快速增长领域的领先地位，包括人工智能和制药研发。与此同时，美国削减了对基础科研等重要政府职能的投入，而中国却将其列为国家优先事项。

中国在人工智能方面的进展令人震惊。虽然在最先进半导体方面仍落后于美国，但中国拥有另一个关键优势：能源。它的发电能力是美国的两倍，而一些数据中心的用电成本只有我们的一半。这帮助中国以惊人的速度开发出像 Manus 这样的产品，其人工智能性能可与 ChatGPT 媲美——据称在我访问后不久，Meta 便以超过20亿美元的价格收购了它。

人力资本也是中国成功的重要因素。我见到了无数年轻企业家，他们的活力和智慧至少不逊于硅谷同行，其中包括一位至今仍睡在办公室里的亿万富翁。

尽管特朗普的关税政策声势浩大，但我们并没有赢得这场贸易战。亚洲巨头如今是全球最大出口国，其贸易顺差去年创下1.2万亿美元的纪录。这种增长表明，许多中国商品只是通过中间国家转运后进入美国市场。不论是否加征关税，每个人都需要中国制造。

再看看汽车。在此次行程中，我参观了厦门的一家智能汽车制造厂。几年前，它还是一家电动汽车行业新进入者；如今已发展为庞大设施，生产看起来像机器人一样的机械怪兽，将铝制面板精准地安装到汽车上。展厅里摆着一辆时尚跑车，很容易让人误以为是保时捷。

我还参观了一家机器人公司，原本空荡荡的塑料模具厂房里，技术人员展示了他们建造类人机器人的进展，这些机器人未来可以取代零售等行业的人类劳动力。2024年，中国安装的工业机器人数量几乎是美国的九倍。

福特首席执行官吉姆·法利去年夏天访问中国后表示，中国的电动车技术“远远优于”美国车型，并称中国的进步是他“见过的最令人震惊的事情”。一辆与福特F-150同级别的电动卡车，售价仅1.95万美元，而福特的电动车价格约为6万美元。

再看制药领域。几年前，中国还在向海外公司购买许多药品授权。如今，它不仅授权给其他国家更多药物，而且临床试验数量已超过美国。

当然，中国也面临挑战。经济增长依然低迷。部分原因是消费者信心不足，房地产行业持续下滑。随着增长放缓，失业率接近20%（虽然略有回落），投资也在下降。

但总体而言，现实是存在两个中国：一个增长迟缓的国内经济，以及一个主导全球制造业的巨型经济体，在许多传统由美国领先的高科技领域快速推进。

中国之所以取得这些成就，部分原因在于其国家主导型资本主义模式。当政府意识到在人工智能竞赛中落后时，便明确将其提升为国家优先事项，并以资金、监管支持和巨额电力资源予以扶持。结果显而易见。

在最佳情况下，与中国竞争也将非常困难。显然，我们需要重新思考产业政策——即如何利用政府资源支持战略性重要产业，这本质上也是一种国家主导型资本主义。不幸的是，特朗普政府杂乱无章的政策只会制造更糟糕的环境。

首先，我们需要恢复特朗普削减的科学研究等领域的投资。

虽然我对民主政府“挑选赢家”的能力持怀疑态度，但我们已没有奢侈的时间完全依赖华盛顿“自由放任”的理念。尤其是在未来许多产业——特别是科技相关领域——应优先发展，而不是像特朗普那样强调传统金属加工制造业。例如，《芯片与科学法案》在拜登总统任内通过，使半导体工厂在亚利桑那等地得以建设。

重新引导政府还意味着支持关键矿产。我们对其依赖度过高，但新矿山和加工设施审批极其困难。我们必须在不牺牲合理环境标准的前提下，找到发展采矿能力的方法。

特朗普应该认识到——我们也应明白——单靠关税或试图重新谈判贸易协议无法击败中国。（值得一提的是，健全的产业政策并不意味着像特朗普那样入股企业或索取特许权使用费。）

要超越中国，必须首先整顿我们自身的经济体系，这一挑战也应促使特朗普重新审视其广泛的政策选择。”