王志安的视频，因为本身记者的专业性和接受投稿比较多，往往社会事件前期的过程了解，讲的比较详细。
但是他视频永远不能看结尾观点，这次无例外的带着体制的钢印，屁股又歪了。
第一，他说：根据中国现在的法律，本身占领小区违法，侵犯业主权益。甚至还列举寻衅滋事这种模糊的罪名出来。
时政
(
twitter.com
)
王志安的视频，因为本身记者的专业性和接受投稿比较多，往往社会事件前期的过程了解，讲的比较详细。
但是他视频永远不能看结尾观点，这次无例外的带着体制的钢印，屁股又歪了。
第一，他说：根据中国现在的法律，本身占领小区违法，侵犯业主权益。甚至还列举寻衅滋事这种模糊的罪名出来。
这就犯了那个老问题，如果法本身就不法怎么办？如果法律本身就缺失怎么办？如果对残忍虐狗这种事情有法可依，这些抗议者还会如此激进吗？
是，如果有抗议者要创到人家家里救猫救狗看上去涉及侵犯人权和极端，但是我们不能忽略造成这种问题的本身制度问题。
第二，他说，立法就不能让农村人吃狗肉，中国土地之大无法做到这个共识，这明显是避重就轻、偷换概念。
也许以中国目前的国情和共识，还做不到不吃狗肉这种事情，但是食杀不等于虐杀，散人不是提到一个案例吗？乾隆年间有人活剐驴肉开饭馆，乾隆下令把那个饭馆老板给杀了。在乾隆眼里，吃驴肉本身没事，活剐驴肉却让人无法接受。中国就算文化差异再大，食杀≠虐杀，这一点共识还没有吗？
安徽老家乡下遇到打狗的经常流传这么一句话：你吃肉也就算了，你不吃他好好的搞死它做什么？还那么残忍的搞死？
中国人就是再没有共情能力，这点共识还是有的，动物立法不等于一定要按王志安说的不能吃狗肉，起码如果立法明确规定不得虐杀，还是不会有异议的。
所以王志安以中国地方大，中国人经济条件差，需要漫长时间，这就是避重就轻。有人说他是外宣也就没有那么难理解了。
再说了，中国人因为分配不均，造成的经济困难，这本身是制度问题，王志安你难道不知道吗？
我不想肯定说他是外宣，但是他的观点过于僵化，有涉嫌给中共洗地的嫌疑。
——紫薇三十号。
点击图片查看原图
