在数学之后，AI开始对物理发起进攻。很明显，实验物理AI碰不动，AI能攻的只能是理论物理（包括计算物理）里的考据和八股文。最近一批物理学家联合写了一篇论文，号称放了50个“从未公布过的”物理问题，测试AI是否能解决这些问题。这50个问题涵盖了经典物理、随机过程和生物物理、非平衡统计学、晶格理论、物质的量子相、电子结构、量子场论、粒子物理、散射振幅、全息理论和量子纠缠、引力和宇宙论等方向，很明显是一群物理学家每人提供数题之后编起来的大杂烩。测试的AI包括了GPT-6-Astra，Claude Opus 5.5，Gemini 3.8 Flash，DeepSeek V4.1 Flash，还有GLM 5.3。我仔细看了其中的一些问题，发现文章的claim有点言过其实，很多都是标准的习题级别的物理题，完全不是什么open questions。这篇文章依旧是制造了一个benchmark，而不是直接参与了物理研究。我仔细看了几道题，来谈谈我的看法：

首先是经典物理，其中1d和1e两个问题都是关于辐射阻尼下的电子运动的问题，这刚好是我本科毕业论文的课题。1d要求AI自行推导出电子运动方程，然后给出在特定条件下的数值解。Gemini给出了错误答案，别的AI都给出了正确答案。我们知道，带有辐射阻尼的单个电子的运动方程有好几个版本，首先是洛伦兹电子论的方程，这个是非相对论协变的最古老的电子论方程。接下来是狄拉克在1930年代给出的相对论协变的电子论方程。然后是Elizer方程，这个方程挖了一个大坑，发现经典电子论方程可能有无穷多种，而且都具有自动加速到无穷大的特性，所以在经典的框架下是根本得不出电子论方程的。最后是Landau & Liftshitz在他们编写课本里推出的LL方程，也是现在最常用的方程。

我们再来看看1d这道题，基本框架居然还停留在Lorentz的思路上，在电子运动外力上，加上一个self-force，然后再让AI按照这个思路推导出电子运动方程。这种推导你甚至可以在许多教科书上找到，AI大概率又是去文献里找到了方程。接下来的数值计算也没有什么challenging的成分。

经典电子运动的open question是什么呢？如何解释电子方程的自加速现象？电子方程的各种有效理论中，哪个理论更make sense？是否可以用实验来选择有效理论？很明显，这道题完全没有涉及这些内容，只是单纯的一道课程习题而已。

接下来1e涉及到辐射阻尼的两个电子的运动方程。本质上就是1d里单个电子运动方程做数值解，分成许许多多的dt，在每一个时刻写两个电子运动方程，算加速度再积分速度和轨迹，注意要控制误差。有意思的是，Gemini在1d答错了，但是居然1e答对了，是否Gemini用了别的方法？DeepSeek在1d答对了，但是1e答错了，是数值方面算错了吗？很遗憾，这篇文章完全没有说出这些细节，只是简单地做了benchmarking分析。

接下来再看看引力和宇宙论的问题，这是科幻小说的重灾区。除了11a黑洞视界附近的几何和11e Bondi质量涨落两道习题级别的练习外，其它基本上是弦论和各种其它引力理论自娱自乐的习题而已。至于11a黑洞视界附近的几何，虽然AI全部做对了，也不能说明什么问题。

另外，这50道题里缺乏天体物理的题，是不是看不起天体物理？？

总的来说，这篇文章的50道题是教授们下场，编出来的考题，编写的又一套考卷（benchmark），供给AI刷题。离开真正的物理研究，还是差了不少。

点击图片查看原图