【杨虎城与西安事变：另一位关键人物的历史角色】

相比张学良，杨虎城在西安事变中的角色更加阴暗。如果说张学良是"年轻气盛、受人蛊惑"，那么杨虎城则是蓄意已久、与中共勾结的叛徒。

杨虎城的背景

杨虎城出身陕西地方武装，在北伐战争中投靠国民政府，被任命为陕西省政府主席、西安绥靖公署主任（相当于西北军政长官）。

根据台湾档案，蒋介石对杨虎城一直不太信任，因为：

第一，杨虎城与中共关系密切。他的部下和幕僚中有多名共产党员或同情者。

第二，杨虎城在陕西的统治比较混乱，贪污腐败严重。

第三，杨虎城野心勃勃，不甘心只做地方官员。

蒋介石在1936年的日记中写道："杨虎城此人靠不住，当另择人选接替陕西。但目前剿共紧要关头，暂时不动他。"

与中共的勾结

根据后来解密的中共档案和苏联档案，杨虎城与中共的关系比张学良密切得多：

第一，杨虎城的部下中有多名中共地下党员，如王炳南（后来成为中共外交官）等。这些人在西安事变中起了关键作用。

第二，杨虎城允许中共在西安秘密活动。中共在西安设有办事处，公开进行统战工作。

第三，杨虎城与中共秘密谈判，讨论"联合反蒋"的可能性。

中共中央在西安事变前的内部文件（后来披露）中明确指出："杨虎城是可以争取的统战对象。他对蒋介石不满，应该利用这一点。"

西安事变中的角色

在西安事变的策划和实施中，杨虎城的角色比张学良更主动：

第一，据后来披露的材料，最初提出"扣蒋"想法的是杨虎城，而不是张学良。张学良开始时还犹豫不决。

第二，12月12日凌晨的军事行动，主要是杨虎城的部队执行的。

第三，蒋介石被扣押后，杨虎城对蒋的态度比张学良强硬得多。张学良还有"对不起委员长"的愧疚感，杨虎城则毫无悔意。

第四，杨虎城与中共的联系更紧密，周恩来等人到西安后，主要与杨虎城商议。

蒋介石在西安被扣押期间的日记中写道："张学良尚有人性，对余还算客气。杨虎城则完全是叛逆嘴脸，与共党无异。"

事变后的结局

西安事变和平解决后，张学良陪同蒋介石到南京，被军事法庭审判。

但杨虎城没有去南京，而是继续留在西安。国民政府为了避免刺激他再生事端，暂时任命他为虚职（军事参议院副院长），实际上是软禁。

1937年对日战争爆发后，杨虎城要求出国"考察"。国民政府同意了，他去了欧洲和美国。但在欧洲期间，杨虎城继续与中共联系，参加反蒋活动。

蒋介石在日记中写道："杨虎城此人不知悔改，在欧洲继续与共党勾结，实属叛国。"

1937年底，在蒋介石命令下，杨虎城在回国途中被逮捕，此后一直被关押。

杨虎城之死

1949年，国民政府在大陆战败，蒋介石撤退台湾。在重庆的国民政府官员（具体是谁下令至今有争议），处决了杨虎城及其幼子、幼女和秘书等人。

中共对此大肆宣传，称杨虎城是"革命烈士"，被"国民党反动派杀害"。

但从法律和历史角度看：

第一，杨虎城犯了叛乱罪，在法律上完全可以处死。蒋介石之所以没有立即处死他，是因为当时需要稳定西北局势。

第二，1949年处决杨虎城，是担心他被中共俘虏后利用（杨虎城在西北仍有影响力）。

第三，虽然该决定在道义上有争议（尤其是处决了他的年幼子女），但在战争环境下可以理解。

蒋介石在日记中从未直接提及处决杨虎城的决定（可能是下级做的决定），但在1949年的日记中写道："大陆局势糜烂，许多事已无法细察。西安事变叛首之处置，虽有不当，但亦是万不得已。"

历史的评价

从客观的历史角度评价杨虎城：

第一，他是西安事变的主要策划者之一，甚至比张学良更主动。

第二，他与中共的关系密切，实际上是中共的统战对象和同盟者。

第三，西安事变后他没有悔改，继续与中共勾结，完全是叛国行为。

第四，1949年被处决虽然在方式上可以批评（不应该牵连幼子女），但从法律上看他确实犯了死罪。

美国历史学者指出："杨虎城不是'革命烈士'，而是一个野心勃勃的地方军阀，为了个人权力不惜发动叛乱。西安事变给中国带来的后果是灾难性的，他应该为此负责。"

台湾学者评价："杨虎城与张学良不同。张学良是冲动行事、受人蛊惑，事后还有悔意。杨虎城则是蓄意叛国、与中共勾结，至死不悔。两人的行为程度不同。"

从国际法和人权角度看，评价杨虎城应该基于事实：他发动军事叛乱、扣押国家领导人、与外国势力（苏联通过中共）勾结，这些都是严重犯罪。

中共将杨虎城美化为"烈士"，完全是为了政治宣传。真实的历史是：杨虎城是西安事变的主谋之一，是国家的叛徒，是给中国带来巨大灾难的争议人物之一。

资料来源：

• 台湾国史馆《蒋中正日记》1936-1949年
  
• 中共中央档案（部分解密）
  
• 苏联档案（俄罗斯解密）
  
• 西安事变研究（台湾、美国学者）
  
• 杨虎城家属回忆录（多个版本）