拆话术，这个我擅长啊！
这段话其实是典型的：
结果恐吓 + 火车难题两难设定 + 成本放大
三段式组合拳洗地文。
第一步：先承认一部分事实，占领理性制高点。
“哈梅内伊杀了几万民众，这点不假”
先承认对方的一部分立场，显得自己客观中立同时降低对方防御。
但这是铺垫。
时政
(
twitter.com
)
拆话术，这个我擅长啊！
这段话其实是典型的：
结果恐吓 + 火车难题两难设定 + 成本放大
三段式组合拳洗地文。
第一步：先承认一部分事实，占领理性制高点。
“哈梅内伊杀了几万民众，这点不假”
先承认对方的一部分立场，显得自己客观中立同时降低对方防御。
但这是铺垫。
第二步：制造假设性灾难，也就是火车难题
“如果杀了他会造成几十万无辜百姓死亡，你还会选择杀他吗？”
问题是，这是一个 未经证明的假设。
没有论证：一定会造成几十万死亡、这种死亡是直接因果、没有其他变量。。。
他直接把可能风险设定为必然灾难。
这叫预设极端后果。
第三步：刻意构造道德两难
把问题压缩成两种极端：
不杀 ，等于独裁继续
杀，几十万人死亡
这是典型的假两难。
现实政治是动态的，从来不是二选一，从来不止A或者B。
现实世界变量很多。
但他直接把复杂系统简化成一定会比现在更糟糕。
第四步：用0成本正义压制道德立场
“天下没有0成本的正义”
这句话没啥问题。
但他在做的是：
用成本来否定常识和正义判断。
这是典型的偷换概念。
有成本，不等于这事儿不该做，对吗？
所有重大历史转折都有成本啊。
第五步：用未来损失来恐吓你
“伊朗武装分成31个部分，将来成为军阀，死亡上百万不奇怪”
这是很典型的：灾难叙事延伸
问题在于31个武装，必然军阀混战？就没有其他的权力整合机制？不打，哈梅内伊就不会继续杀几万几十万几百万甚至几千万人？
看吧，这类话术，永远单方向假设并无限放大风险。
最后，我知道他想表达什么，他其实在表达的是：
稳定优先于正义。
我8岁，就知道这一套了。
几十年过去了，组织这套话术能更新一下吗？
点击图片查看原图
