DeepSeek 开源的第一个 agent harness DSH，论文里堆满了范畴论符号，很容易让人觉得又是研究员在真空里搞出来的理论产物。但在仔细读完源码并与 Codex 逐行对照后，我的工程判断很明确：对绝大多数日常写代码的开发者来说，它重得毫无必要；但对探索自进化 agent 的工程团队来说，它搭建了一套目前其他方案完全没有的底层骨架。

架构上最本质的差距在于插件模型的选择。

Codex 代表了典型的声明式路线：插件只是磁盘上的文件夹，贡献的是 Markdown 写的 skill 文件、MCP server 配置或 shell 脚本。插件不进 harness 进程，也不在同一进程里跑代码，改完配置重启独立进程只需两三秒。对于搜索、加工具这类绝大多数日常需求，声明式模型简单可靠，门槛接近于零。

DSH 走的是命令式路线：插件带着自己的状态，直接跑在 harness 进程内部，互相注册与调用。一旦要在运行时替换插件，悬空引用清理、后台任务终止、依赖链协同以及崩溃回滚都会变成棘手难题。为此，DSH 引入了一套叫 Cordis 的重型运行时，单是管理 fiber 生命周期的核心模块就有 750 行代码。

如果只是为了替换搜索服务或挂载常用工具，让开发者背上 Cordis 这套复杂度完全是过度设计。但 DeepSeek 包这盘饺子的真实意图，隐藏在控制流结构里。

在 Codex 中，agent loop 的控制流被硬编码在 Rust 核心逻辑里，开发者只能在预设时刻挂载 hook，无法在运行时把单 agent 循环改成多 agent 协作循环。而在 DSH 里，agent loop 本身是放在 packages/core/agent-loop 中的一个普通 TypeScript 插件，向外提供 ctx.agentLoop 服务。只要实现相同的接口，运行中的控制流骨架随时可以整体卸载并替换。

Cordis 打造的那些副作用跟踪、依赖变动通知和事务性 HMR，本质上全是在支撑 agent loop 可替换这个核心目标。它保证了 agent 在运行期如果动态生成了新工具或新 loop，系统能在不中断进程的前提下平滑加载；一旦生成的代码出现错误，又能通过事务性回滚退回上一个稳定状态。

Codex 交付的是结构固定的成品家具，而 DSH 交付的是允许动态改造的生成内核。DSH 不会让你的日常 coding 变得更快，但它让 harness 本身具备了面向自进化进行物理扩展的可能。

深度剖析与两套架构的完整对照：

https://t.co/tqJua5Yi2y