🚨美国法院刚刚做出了一次非常有争议的案子判决：

纯AI生成的虚拟儿童色情图像，只要没有任何真实儿童参与，美国政府不能仅仅因为“持有这些图片”把你定罪（也就是受第一修正案保护）。

判决来自美国第七巡回上诉法院。

被告叫Steven Anderegg，42岁，来自威斯康星州。按照检方的说法，他本身就是一名软件工程师，简历里还有AI模型相关背景。

2023年10月Meta发现，一个Instagram账号正在给一名未成年人发送疑似儿童性虐待内容，于是按照规定，把这条记录提交给了美国国家失踪与受虐儿童中心NCMEC。

警方顺着Instagram账号和IP地址往下查，最终锁定了Anderegg，并搜查了他的住宅、个人电脑、手机等设备。

Steven Anderegg随后被捕并随后被美国司法部提起诉讼。

但问题是检方其实没办法直接按照美国传统的儿童色情罪来起诉这些AI图片。

因为美国联邦法律过去处理儿童色情的核心逻辑，是保护被拍摄、虐待的真实儿童。

美国政府在最早的起诉材料也承认，起诉涉及的这些AI图片里，没有任何真实儿童，而且也无法对应到任何真实儿童。

于是美国司法部换了一条路：用联邦的淫秽物品法来起诉。

Anderegg的律师开始反击：即使这些图片属于法律意义上的“淫秽物”，美国最高法院1969年的Stanley v. Georgia案早就规定过，政府通常不能因为一个成年人仅仅在自己家里私人持有淫秽物就把他定罪。

但2025年2月，威斯康星州联邦地区法院接宣布Anderegg的案子中的“私人持有”这一项罪名不成立。

美国司法部不服，直接把这一项上诉到了第七巡回上诉法院。

于是就有了今年的这次判决。

更有意思的是，美国检方在上诉里表示最麻烦的是现在AI生成的图片已经越来越难和真实照片区分。

警方以后甚至可能花大量时间寻找一个根本不存在的“受害儿童”，或者反过来，让真正使用真实儿童图片的人声称“这是AI生成的”

这个问题的根源其实是出在美国几十年前的两个旧判例。

1969年，最高法院规定，政府通常不能因为成年人在家中私藏淫秽物就定罪。

2002年，最高法院又裁定，如果所谓的虚拟儿童色情没有涉及真实儿童，就不能完全按照真实儿童色情处理。

当年所谓的“虚拟”，大多还是CG和电脑合成。

然后AI出现了。

以前所谓的“虚拟儿童”，可能只是漫画、CG，大家一眼就知道是假的。

现在Stable Diffusion这类模型，可以生成几乎无法和真人照片区分的内容。

图片是真的，里面的人可以是假的；犯罪场景看起来是真的，受害者可能根本没有出生过。

而很多现行法律，压根不是按照这个世界设计的。

AI第一次把虚拟世界里没有真实受害者，就应该受法律保护这条几十年前的规则，逼到了一个极其尴尬的位置。

接下来真正需要回答这个问题的，可能就是美国最高法院了。

点击图片查看原图