大摩发了一份很微妙的研报，主题是对这波AI影响劳动力市场的调查，但意外的找出了发达国家里两个完全相反的例子：美国和德国。德国非常吊诡的出现了岗位净增长1%的情况，其他所有国家都是净流失，只是流失的数值不同而已，日本甚至净流失了10%的岗位量。为什么德国能逆行呢？

发布时间: 2026-10-04 17:31:32

1分

数据加载中

大摩发了一份很微妙的研报，主题是对这波AI影响劳动力市场的调查，但意外的找出了发达国家里两个完全相反的例子：美国和德国。
德国非常吊诡的出现了岗位净增长1%的情况，其他所有国家都是净流失，只是流失的数值不同而已，日本甚至净流失了10%的岗位量。
为什么德国能逆行呢？
时政
( twitter.com )

大摩发了一份很微妙的研报，主题是对这波AI影响劳动力市场的调查，但意外的找出了发达国家里两个完全相反的例子：美国和德国。

德国非常吊诡的出现了岗位净增长1%的情况，其他所有国家都是净流失，只是流失的数值不同而已，日本甚至净流失了10%的岗位量。

为什么德国能逆行呢？

第一，它的再培训兜底政策相对完善，也是所有受访国家里最高的，27%的被优化者可以通过这项计划重新上岗；

第二，它倾向于砍掉离岸外包团队，从而尽可能的保护了本土员工，一半以上的裁员发生在海外；

这种「温柔」当然不是没有代价的，AI对于德国的生产力提升是最低的，只有8.4%，属于欧洲没怎么「赶上趟」的代表国家。

美国企业则是另一种极端，它是完全的资本主义导向，对吃福利的正式员工下手最重，46%的裁员对准本土雇员，离岸劳动力反而因为成本原就很低，反而躲过了降本增效的威胁。

同时，美国也是AI渗透率最高的国家，只有6%的受访岗位没有被AI影响过，大多数人都活在一个类似「朝不保夕」的忧虑中。

在衡量AI价值方面，美国企业是唯一一个把「ROI」排在第一位的，也是唯一一个能把「创新速度」排进前五的，「创新速度」这个价值没有任何其他国家的企业在意。

这说明美国除了极其重视生产回报率，还极其重视「为了创新而创新」的折腾，要把AI用在最前沿的领域。

相比之下，德国企业又是另一个反面，它是唯一一个把「风险、合规与安全」排进前五的，倒是对AI能省多少成本不太关心。

整体呈现出一种「越发达，越危险；越落后，越安全」的分布。

研报还有一个关于工作年限的数据可能也很关键：

应届生是绝对的贬值带，没有任何国家出现不同的苗头，全都在降低对应届生的招聘，预期费力气教人带人，真不如用AI。

6-10年经验的中登，是就业市场上的硬通货，72%的企业愿意优先考虑这批人，因为他们的技能厚度含金量够高，AI无法穿透，却又还没到干不动的阶段。

2-5年经验的劳动者处在非常矛盾的环境，既是裁员的重灾区，又是最容易再就业的群体，这只能说明，企业砍掉没能竞争过AI的人，同时抢的也是他们里面愿意改进自己并重新赶超AI的人。

需要我帮你通篇通读再核对一篇零遗漏，确保完全贴合你的口述原文吗？