民主党掀起了蓝潮，这事儿让许多人兴奋不已，但美国的问题并不会因为几场选举就得到解决了。美国的深层问题几乎不可能得到解决，其一就是被称为“皇权总统制”的问题：总统扩权趋势最迟从威尔逊开始就已经形成了，很难再逆转，到如今对总统权限的限制成了防君子、不防小人的摆设。

发布时间: 2026-11-04 15:50:56

1分

数据加载中

民主党掀起了蓝潮，这事儿让许多人兴奋不已，但美国的问题并不会因为几场选举就得到解决了。美国的深层问题几乎不可能得到解决，其一就是被称为“皇权总统制”的问题：总统扩权趋势最迟从威尔逊开始就已经形成了，很难再逆转，到如今对总统权限的限制成了防君子、不防小人的摆设。
时政
( twitter.com )

民主党掀起了蓝潮，这事儿让许多人兴奋不已，但美国的问题并不会因为几场选举就得到解决了。美国的深层问题几乎不可能得到解决，其一就是被称为“皇权总统制”的问题：总统扩权趋势最迟从威尔逊开始就已经形成了，很难再逆转，到如今对总统权限的限制成了防君子、不防小人的摆设。

另一方面，二战以后，总统制崩溃现象才是主流，至今总统制还能完好无损的没有几个；相比之下，同期的议会制国家总体一直保持高度稳定。也就是说，总统制本身就是一种缺陷极大的政治设计，不要指望这种制度能够一直保持稳定而不崩溃。选举修复不了总统制的基因问题，就像你可以改名换姓，但改不了你的基因。对于美国这种总统制国家而言，选举的政治价值也不过就是让人喘口气再继续。选举不是修复机制。

当然，还有一伙无知无识的业余人士纯粹出于慕强心理把美国的一切看得都特么跟理想国一样：凡是美国的就是最好的，凡是最好的必定模仿美国。把总统制吹上天的就有主要是这种无知无识的群体。所幸，在国家设计层面，一般来说，群氓还没有资格主导国家顶层设计，尤其决定一个新政权的顶层设计不可能交给无知无识的群氓来操刀。

一般来说，政治传统在相当大程度上也会直接影响新政权走向，也就是说总统制还是议会制固然可以由政治精英决定，但其决定的范围有限，旧政权的政治传统基本上决定了新政权的变动不会太极端（否则就成了政治动荡和内乱，许多激进政权在上台后发生动乱也跟这个有关系）。单就中国的政治传统来说，除非创造新的政治设计，基本上排除了新政权建立总统制的可能性。

这不是慕强心理可以强迫的事情，你要强迫在中国这种地方推行总统制，那就有的好戏看：新动乱此起彼伏，比《墨西哥往事》还要精彩。如果新国家被强扭成总统制国家，我倒是非常建议那些鼓吹总统制的家伙全体脱外籍回原籍😊新政权会结结实实把你锤个遍，你就当是精神按摩。

不具备国家顶层设计能力的人最好根据自己的实际能力选择适合自己的社会角色，不要在自己无知无识的领域空谈误国。