【美国中期选举输了，不等于输了未来】美国人有句老话：总统的党，中期选举总要挨一顿打。这不是什么新鲜事，一百多年来基本如此。二战以后，白宫的主人在中选中平均丢掉二十多个众议院席位，只有1998年和2002年两次是例外，前一次是克林顿弹劾案闹得选民反感共和党，后一次是“九一一”之后举国团结在小

发布时间: 2026-11-05 12:54:01

1分

数据加载中

【美国中期选举输了，不等于输了未来】美国人有句老话：总统的党，中期选举总要挨一顿打。这不是什么新鲜事，一百多年来基本如此。二战以后，白宫的主人在中选中平均丢掉二十多个众议院席位，只有1998年和2002年两次是例外，前一次是克林顿弹劾案闹得选民反感共和党，后一次是“九一一”之后举国团结在小
时政
( twitter.com )

【美国中期选举输了，不等于输了未来】美国人有句老话：总统的党，中期选举总要挨一顿打。这不是什么新鲜事，一百多年来基本如此。二战以后，白宫的主人在中选中平均丢掉二十多个众议院席位，只有1998年和2002年两次是例外，前一次是克林顿弹劾案闹得选民反感共和党，后一次是“九一一”之后举国团结在小布什身边。

挨打之后怎么样，才是有意思的部分。

1982年，里根碰上经济衰退，失业率逼近两位数，共和党在中选丢了二十六席。两年后他赢了四十九个州。1994年，克林顿的医保改革折戟，民主党在众议院丢了五十四席，四十年来第一次失去多数，金里奇举着《与美国订约》得意洋洋。1996年，克林顿轻松连任。2010年，奥巴马丢了六十三席，茶党风头正劲，媒体写的是“奥巴马时代结束”。2012年，他连任。

当然也有没翻过来的。2006年小布什丢了参众两院，2008年共和党输得更惨。2018年特朗普丢了四十席左右，2020年也没能连任。所以这条规律并不保证谁在两年后赢，它只说明一件事：中选是选民给执政者的一张黄牌而已。

为什么会这样？道理其实朴素。总统上台时，选民带着期望，两年下来，物价、移民、战争、医保，总有一样让人不痛快。总统的支持者经过一次大选的动员，容易松劲；反对派刚输了，一肚子火，投票最积极。这是人性，谈不上哪个党特别倒霉。

更要紧的是，输了的一方会纠偏。克林顿被逼着向中间靠，奥巴马学会了跟反对党的国会打交道，里根在衰退里撑了下来，经济回暖，选民也就回心转意。分权制衡逼着执政党修正自己，两年一次的考试，等于两年一次的体检。

我是在中国长大的，在中共那个体系里，一个政党永远不用担心“中选”，也就永远没有人拿黄牌给它看。表面上是稳，实际上，错误没有出口，只能一层一层累积，直到某一天以非常难看的方式释放出来。美国的执政党挨打，打得疼，但打完还能站起来再战；制度之所以经得起折腾，就是因为输得起。