國際法是獨裁者的擋箭牌嗎？
這兩天網上吵得最凶的一個問題：美國抓馬杜羅，到底是不是“違反國際法”？是不是“侵犯主權”？
這個問題不僅中共在喊，俄羅斯在喊，就連西方的一些左派學者、媒體，甚至我們一些反共的朋友心裡也在犯嘀咕：不管馬杜羅多壞，美軍直接衝進一個主權國家把總統抓走，這是不是有點太“霸道”了？是不是破壞了規則？
要回答這個問題，我們首先得搞清楚：什麼是國際法？什麼是主權？
很多人的觀念還停留在幾百年前的“威斯特伐利亞體系”，認為主權就是“關起門來打老婆”。我在我家裡，我想怎麼打孩子、打老婆，那是我的家務事，員警不能進來，進來就是“私闖民宅”。
但是，朋友們，人類文明是進步的。二戰以後，特別是經歷了盧旺達大屠殺、波斯尼亞大屠殺這些慘痛教訓後，國際法已經發生了根本性的變化。如果沒有對那些躲在國家主權背後的罪犯“政府”的剿滅，那個國家的人民依然在悲劇中。
2005年，聯合國世界首腦會議通過了一項非常重要的原則，叫“保護責任”（Responsibility to Protect，簡稱R2P）。這項原則的核心思想是什麼？就是：主權不是一種絕對的權力，而是一種責任。
一個國家政府，擁有主權的前提，是你必須保護你的人民免受種族滅絕、戰爭罪、反人類罪的傷害。如果你這個政府，不僅不保護人民，反而利用手中的權力去屠殺、餓死、監禁自己的人民，那麼，你的主權豁免權就自動喪失了。
馬杜羅製造人道主義災難，導致7百萬委內瑞拉人淪為難民；更重要的是，美國司法部有確鑿的證據鏈，證明他將國家機器變成了販毒集團，向美國和世界輸出毒品，導致無數人死亡。
這時候，中共跳出來喊“聯合國憲章”，喊“不干涉內政”。請問，當馬杜羅餓死幾萬人的時候，中共的“國際法”在哪裡？當俄羅斯入侵烏克蘭、轟炸婦產科醫院的時候，中共的“聯合國憲章”又在哪裡？
中共口中的“國際法”，其實是“獨裁者互保法”。他們希望這個世界永遠沒有美國這樣的國際秩序、人道捍衛者，這樣他們這些流氓就可以在自己的地盤上為所欲為。
再從現實主義的角度講，只要有中俄的一票否決權在，安理會就永遠不可能通過任何針對獨裁者的武力授權。這就是一個死循環：獨裁者作惡 -> 聯合國開會 -> 中俄否決 -> 獨裁者繼續作惡。
川普這次的行動，恰恰是打破了這個死循環。
有人說：“這會不會開了一個危險的先例？”我的回答是：如果俄羅斯侵略烏克蘭成功，中共侵略台灣得手，那就是危險的先例，因為那意味著獨裁者的暴力可以延伸到其他國家的民眾身上，香港不就是最好的例子麼？
如果川普活捉馬杜羅是一個先例，那它是一個讓獨裁者瑟瑟發抖的先例，而不是讓人民恐懼的先例。
它告訴所有的暴君：不要以為你有“主權”這塊招牌，不要以為你在聯合國有幾個狐朋狗友，你就可以高枕無憂。當你的暴行突破了人類文明的底線，正義的審判可能不會在海牙慢吞吞地排隊，而是會隨著美軍的支奴幹直升機，直接降落在你的頭頂。
2026.1.6 江峰 於紐約

点击图片查看原图