俄乌战争和伊朗战争没完没了：“管控型不稳定”正在成为新的战争逻辑

如果一场战争既无法带来决定性胜利，又让部分关键参与者持续获得战略筹码，那么结束战争反而可能比延续战争更困难。

美国地缘政治风险分析师亚历克斯·科尔宾（Alex Kolbin）近期提出，俄乌战争与伊朗战争呈现相似的政治逻辑：

军事行动未能迅速实现最初目标后，冲突逐渐演变为一场围绕生存、消耗与谈判筹码展开的长期博弈。科尔宾将这种状态称为“管控型不稳定”（Managed Instability）。

从速胜预期到长期消耗

科尔宾指出，两场战争的军事形态并不相同，但都经历了从追求快速政治成果到长期争夺优势的转变。

俄乌战争爆发后，俄罗斯原本期待迅速压垮乌克兰政府，但乌克兰维持了抵抗，西方军事援助扩大，制裁持续加码。2022年春季的伊斯坦布尔谈判框架未能促成最终协议。此后，双方逐渐陷入僵持：俄罗斯难以取得决定性突破，乌克兰也未能完全通过军事手段收复失地。战线绵延约1200公里，战场之外的粮食运输、港口、能源设施、远程打击和俄罗斯“影子船队”等，也成为双方施加压力的手段。

科尔宾认为，伊朗战争正在出现类似逻辑。美国原本希望通过压倒性军事打击，包括打击伊朗高级政治和军事领导人，迫使德黑兰接受协议。但伊朗并未因此失去全部谈判能力，反而将霍尔木兹海峡的航运通道转化为重要筹码。

停火与谈判虽然能够暂时缓和局势，却未必解决核问题、制裁、地区安全和航运规则等核心分歧。科尔宾以黑海粮食倡议为例指出，有限协议可以处理特定问题，却不等于冲突整体得到解决。

什么是“管控型不稳定”？

这一概念并不是说所有参与者都希望战争无限期延续，更不是说战争对所有人都有利。科尔宾的核心判断是：只要少数拥有阻止协议能力的关键参与者认为，继续冲突比达成妥协更有利，战争就可能持续。

这一观点与政治学家托马斯·谢林的强制外交理论相呼应。谢林曾指出，伤害对手的能力本身就是谈判筹码。科尔宾进一步强调，当暴力不再只是通往最终和解的手段，而成为冲突各方习惯甚至偏好的运作方式时，战争就进入了“管控型不稳定”状态。

在俄乌战争中，俄罗斯可以继续施压，同时争取时间扩大军工生产、推动动员，并等待西方政治环境变化。乌克兰则难以接受固化领土损失、削弱西方支持的协议。中国可能获得折价的俄罗斯资源，部分中亚国家和海湾贸易枢纽则可能受益于贸易路线转移。科尔宾并未认为这些参与者都希望战争延续，而是指出，他们可能觉得现状优于某些对自身不利的和解方案。

伊朗战争也具有类似的利益结构：美国可能借持续军事压力维持在霍尔木兹海峡的影响力；伊朗则可利用海峡运输的重要性增强谈判地位。俄罗斯可能因美国需要同时应对多个方向而受益，中国可能获得更有利的能源交易条件。

两场战争正在相互牵动

科尔宾认为，更值得警惕的变化不仅是两场战争呈现相似模式，还在于它们开始直接影响彼此。

伊朗自2022年起就支持俄罗斯对乌克兰的战争。文章进一步指出，2026年俄罗斯可能向伊朗提供军事技术和目标定位支持；乌克兰则将对抗伊朗“沙赫德”无人机的经验分享给阿联酋等海湾国家，并与阿联酋签署了为期十年的防务合作协议。

与此同时，两场战争都消耗西方防空拦截弹等有限库存，造成相互竞争的军备需求。无人机战术、技术和经验也能在不同战场之间转移。

因此，科尔宾将其概括为一种“两场战争的代理竞争”：俄罗斯帮助伊朗提高对美国及海湾盟友施加成本的能力，而美国及其盟友帮助乌克兰增加俄罗斯面临的压力。两个冲突由此形成联系，并增加了升级风险。不过，这并不意味着核武器使用必然发生。

如何打破这种循环？

科尔宾认为，识别“管控型不稳定”的关键迹象十分重要：战场进展不再改变力量对比；停火不再启动真正的和平进程；谈判被拆分为航运、制裁、战俘、能源等局部议题；外部支持和远程打击又使冲突不断扩大。

解决办法不是单纯施压，而是由外部支持者协调行动，将援助、贸易和制裁安排与各方相互克制挂钩。例如，以减少港口和能源设施袭击换取海上限制放松，以限制目标定位援助换取限制远程打击，或以制裁减免交换可监督的重新武装限制。

科尔宾强调，这些局部协议必须服务于总体和解，而不能成为替代品。美国、欧洲、中国及其他相关国家需要协调激励措施，为克制提供实际回报，并通过安全保障、恢复贸易或制裁减免等方式，降低各方选择妥协的成本。

俄乌战争与伊朗战争不能仅被视为彼此孤立的地区冲突。 全球政治碎片化、经济相互依赖以及大国升级行动的限制，共同创造了一种让战争长期延续的环境。停火仍然有价值，但若不能逐步解决支撑冲突的利益结构，它也可能只是下一轮战争的间歇。真正的挑战，是让达成可持续协议比维持“管控型不稳定”更有吸引力。

* 本文系编译
* 原文作者：Alex Kolbin
* 请在这里阅读原文完整内容：https://t.co/jqvSLATU5V

点击图片查看原图